domingo, 20 de diciembre de 2009

Falleció Carlos Suárez.

Hace unos días, nos enteramos del fallecimiento del compañero Carlitos Suárez, histórico militante montonero.
En el blog del Peronismo Revolucionario, hacemos una breve reseña de su vida.

martes, 17 de noviembre de 2009

17 de Noviembre. Día de la Militancia.


“…La Patria se hizo joven.
La juventud se hizo Patria.
Y el General Perón volvió
desde cada uno de los pechos y fusiles peronistas
para ponerse al frente de la Liberación.”



Militancia, un ideal enunciado por muchos, pero puesto en práctica por pocos.
En este día, recordamos a los compañeros de la “gloriosa JP”, que principalmente desde la identidad montonera, supieron interpretar y actualizar los ejemplos históricos de la Resistencia Peronista, con sus levantamientos militares, puebladas, guerrillas, etc; logrando de esta manera el retorno del General a nuestra Patria.
En estos últimos meses, hemos debatido con muchos compañeros sobre la esencia del militante político y la necesidad de la formación de cuadros para construir una verdadera organización desde los Frentes de Masas.
La decisión de crear el Peronismo Revolucionario, surge al ver como desde distintos sectores oportunistas, se falsea el concepto de política, utilizando toda una batería de frases altisonantes de connotaciones setentistas, pero utilizando metodologías, que no se acercan ni a los talones de los compañeros de esa época que se dice reivindicar, es mas, en muchos casos son totalmente opuestas.
Muchas agrupaciones políticas, se han transformado en meros intermediarios de planes sociales, dejando de lado la conformación de un Proyecto Nacional en serio.
La verdadera reivindicación de los compañeros del 70, es la construcción de una organización revolucionaria que desde las banderas del peronismo, se de la tarea de la reorganización del campo Nacional y Popular, transformándose en vanguardia militante.
Queremos recrear la mística de esos compañeros como Abal Medina, Gustavo Ramus, Sabino Navarro, Emilio Maza, Susana Lesgart, Mariano Pujadas, Capuano Martínez y tantos otros que ofrendaron sus vidas por la vuelta de Perón.
Hay que predicar con el ejemplo, demostrando a muchos compañeros que tienen una visión equivocada; que el clientelismo, la dádiva, los punteros, etc; no aportan a fortalecer al pueblo sino todo lo contrario. Es hora de que se empiece a volver a la verdadera militancia desde abajo, dejando de lado a todos los pseudodirigentes, que nos quieren vender el buzón del posibilismo y solo pueden mantener sus grupos merced al dinero.
Desde el PR, estamos creando una fuerza política para darle cabida a esa nueva camada de jóvenes militantes que esta surgiendo y que buscan un lugar en el cual trabajar formándose como cuadros, alejados de la politiquería.
Ese es creemos el mejor homenaje que podemos hacer a nuestros compañeros. Sin egoísmos, pero con las banderas bien altas y sin renunciar a los ideales de una Patria Justa, Libre y Soberana.

sábado, 17 de octubre de 2009

17 DE OCTUBRE. DÍA DE LA LEALTAD.



Recordemos esta fecha fundacional de nuestro Movimiento, bregando por que se impongan las Tres Banderas históricas en nuestra Patria.
Aquella gloriosa jornada, el Pueblo autoconvocados, salió masivamente a reclamar por la libertad de su Líder: el General Perón.
La concentración principal, se dio en la Plaza de Mayo, donde en horas de la noche, luego de quedar en libertad, Perón dio un discurso ante los presentes.
Desde el PR, queremos reivindicar la figura del compañero Darwin Passaponti, primer mártir del peronismo caído bajo las balas asesinas de la oligarquía (agazapada en el diario Crítica, uno de sus voceros), luego de la desconcentración del multitudinario pronunciamiento popular.

Darwin Passaponti.

¡PRESENTE!

JUVENTUD PERONISTA

PERONISMO REVOLUCIONARIO

jueves, 8 de octubre de 2009

NATALICIO DEL GENERAL PERÓN.

Este 8 de octubre recordamos el natalicio de Juan Domingo Perón, creador y Conductor del Peronismo, Movimiento de Liberación Nacional.
Que todos los verdaderos compañeros, nos demos la tarea de recrear la militancia real, con mística y convicción revolucionaria, dejando de lado los vacíos discursos de los oportunistas que intentan desde distintos ámbitos, transformar el peronismo en un partido mas.

PRESENTE MI GENERAL.

PERÓN O MUERTE.

VIVA LA PATRIA.

JUVENTUD PERONISTA. PERONISMO REVOLUCIONARIO.

lunes, 7 de septiembre de 2009

7 de septiembre. Día del Montonero.

El 7 de septiembre conmemoramos el Día del Montonero.
Recordando a los dos comandantes caídos: Fernando Abal Medina y Carlos Gustavo Ramus.

Nota completa aquí.

domingo, 23 de agosto de 2009

Militancia Real o conformismo liberal

En los últimos años, se ha conformado una pseudo militancia que dice reivindicar a los compañeros de los "setenta", pero lo único que saben hacer es aparateadas, llevar gente en micros a supuestos actos políticos, apelar a punteros y utilizar el clientelismo como forma de lograr algún tipo de inserción. Lo mas indignante es que se llamen a si mismos militantes revolucionarios y tengan una visión caricaturesca y falsa de la historia, que no se condice con lo realmente acontecido, además de reivindicar una militancia caracterizada por un accionar diametralmente opuesta al que tienen, mas cercano al liberalismo y la sociedad de consumo que tanto critican.

Nota completa aquí.

jueves, 20 de agosto de 2009

Sin voluntad de buscar justicia


Nosotros, miembros de la Comunidad Islámica Argentina, rechazamos las expresiones vertidas en los discursos proferidos por el presidente de Amia Sr. Guillermo Borger y el representante de la Agrupación Familiares y Amigos de las Víctimas Sergio Burstein respecto de la responsabilidad de la República Islámica de Irán y el partido libanés Hezbollah en el horripilante hecho de AMIA y DAIA.

Las acusaciones infundadas y funcionales a los anhelos bélicos de EE.UU. y el Estado de Israel, fueron repetidas hasta el hartazgo en estos dos discursos, diciendo incluso que hay evidencias al respecto de ello, pero no dicen la verdad, no existe una sola prueba de lo que ellos están hablando, simplemente repiten los dictados primarios ordenados por la CIA y el Mossad. Demuestran con esta sumisión que no tienen la voluntad sincera de buscar justicia para los muertos, muertos que no son algunos solamente suyos sino de todos los argentinos.

Hay, y esto es real porque está documentado, innumerables pruebas que la Traffic no existió, hay decenas de testigos presenciales que no vieron ninguna camioneta, testigos que la mayoría no fueron citados a declarar o no se tuvo en cuenta su testimonio y no se tienen en cuenta tampoco las conclusiones de investigadores, algunos de ellos contratados por AMIA y DAIA como Juan Salinas y Gabriel Levinas que afirman con toda claridad que la Traffic no existió, que las evidencias fueron plantadas por los agentes israelíes y que no hay una sola prueba que vincule a Irán con el atentado. ¿Acaso Borger y Burstein no lo saben?

Burstein, es la voz pública de lo que AMIA y DAIA no pueden decir, por eso se despacha con total desparpajo contra Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Irán, Líbano, las Naciones Unidas, u otro país que no le guste a su paladar siniestro.

Critica a la funcionaria pública nacional Lubertino por las expresiones a favor del pueblo palestino, pues no es otra cosa sino eso, lo que dijo la Presidenta del INADI, respecto a la masacre de Gaza, y que el pueblo argentino repudió en las calles. A estos repudios Burstein los califica de actos antisemitas, como si masacrar a 2000 palestinos no fuera un acto de limpieza étnica antisemita perpetrado por el estado sionista. Pero no la critica por tratar de judicializar las protestas.

Critica al Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Ing. Macri, por la designación de Palacios, pero no lo critica por celebrar el terrorismo de estado de Israel en la ciudad de Buenos Aires.

Insulta al Dirigente Social Luis D’Elia, porque no se deja amedrentar con la historia oficial y requiere que se abra otra línea de investigación que no es tenida en cuenta e involucra a funcionarios israelíes, lo denigra por haberse solidarizado con el pueblo de Gaza, sitiado e invadido por Israel, estado genocida al que Burstein defiende a capa y espada.

Critica al Gobierno Nacional con la Presidenta enfrente de él, pero a mitad de camino la presiona para que culpe a Irán en la Asamblea de las Naciones Unidas.

Critica a las Naciones Unidas, pero no crítica a Israel que no cumple con ninguna de las resoluciones que Naciones Unidas les emplazó respecto de las ocupaciones a palestinos y a sus vecinos.

Muchas veces nos hemos mantenido en silencio por respeto a los familiares de las víctimas comprendiendo su dolor e impotencia, muchas veces hemos intentado comunicar nuestro sufrimiento que ya lleva quince años, quince años de persecución gratuita, quince años de portar barro sobre nuestras cabezas, pero todo tiene un final y este es el momento de decir que no vamos a tolerar más ataques infundados y malintencionados de esta naturaleza que solo buscan profundizar y consolidar el conflicto israelí-árabe-islámico importado a la Argentina por el sionismo internacional en complicidad con el sionismo vernáculo.

Denunciaremos ante al pueblo argentino en primer lugar, ante los organismos internacionales de justicia y las organizaciones de derechos humanos, cada uno de los abusos y las falsas acusaciones, vertidas con un sentimiento de impunidad que les otorga una justicia amañada en este caso particular, por un fiscal que rinde cuentas a un estado extranjero de sus actuaciones –actuaciones reñidas con la ética que un funcionario público debe conservar- a toda vista funcional a las políticas de ese estado.

Sheij Mahmud Aid
Presidente

Sheij Abdul Karím Paz
Secretario General

martes, 18 de agosto de 2009

Salió el número 8 de Trinchera

Esta es la tapa de la publicación.


En este número, encontrarás notas sobre las actividades de nuestra agrupación, las montoneras federales, un análisis sobre el kirnerismo, homenajes, comentarios de libros, y mucho mas.


NO TE LO PIERDAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

domingo, 16 de agosto de 2009

General Don José de San Martín.



La historia oficial nos vende un supuesto Prócer inmaculado que no tomó partido en la guerra civil que enfrentaba a Unitarios y Federales.
El General San Martín, se opuso a la nefasta política de Rivadavia.
Desobedeció al gobierno de Buenos Aires, que le pedía reprimir las montoneras federales utilizando el Ejército de los Andes.
La falta de apoyo de la oligarquía porteña, resulta en el “misterio” de la entrevista de Guayaquil, donde debe dejar el mando del Ejército Libertador en manos de Bolívar.
Ya en el exilio, apoyó al Brigadier Don Juan Manuel de Rosas enfrentado al imperialismo anglo-francés que contaba con la complicidad traidora de los Unitarios y que San Martín reprobara diciendo: “lo que no puedo concebir es el que haya americanos que por un indigno espíritu de partido se unan al extranjero para humillar a su Patria y reducirla a una condición peor que la que sufríamos en tiempos de la dominación española; una tal felonía ni el sepulcro la puede hacer desaparecer”.
Finalmente, lego su espada al Restaurador, por su inclaudicable defensa de nuestra soberanía.

“El sable que me ha acompañado en toda la guerra de la Independencia de la América del Sud, le será entregado al General de la República Argentina, don Juan Manuel de Rosas, como una prueba de la satisfacción que como argentino he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido el honor de la República, contra las injustas pretensiones de los extranjeros que trataban de humillarla”. José de San Martín


En la senda de San Martín, Rosas y Perón.

Juventud Peronista.


Peronismo Revolucionario.

Graduados Derecho-UBA elige!‏

Queridos amigos y compañeros:

Como muchos de Uds. sabrán, hace aproximadamente un año decidimos constituir un espacio de militancia y formación técnica conformado por abogados -en su gran mayoría docentes de la Facultad de Derecho de la UBA- con el objetivo de marcar la presencia en este ámbito del pensamiento latinoamericano y popular. La próxima semana afrontaremos uno de los desafíos más importantes que nos propusimos: dar pelea en el claustro de graduados de la Facultad. El cuadro de situación es el siguiente: se presentan sólo tres listas, a saber: a) La lista 1 (Pluralista) conformada principalmente por el oficialismo de la facultad, en la que confluyen los ex franja morada y demás integrantes del acuerdo cívico y social. Este grupo es el que viene gobernando hace años en la facultad y cuyos referentes intelectuales hace muy poco conformaron el grupo Aurora. Dentro de sus propuestas figura el no formar claustros estancos y aumentar la cantidad de becas para los posgrados;b) La lista 9 que reúne a la derecha, principalmente al colegio de abogados de la ciudad de Buenos Aires (colegio de Montevideo) ex UPAU (UceDe Derecho), los grandes estudios y el macrismo. Dentro de sus propuestas figuran condicionar el ingreso de estudiantes a la facultad sea mediante examen o vía arancelamiento. También plantean la matriculación de abogado condicionada a un examen luego de finalizada la carrera.c) La lista 2 AJuS (Abogados por la Justicia Social) que es el espacio que conformamos con 50 compañeros y desde el que se realizaron entre otras cosas las jornadas de constitucionalismo social latinoamericano "Arturo E. Sampay" en homenaje a la Const. Nac. de 1949, y otras tantas actividades para reivindicar el pensamiento de Jauretche, Scalabrini Ortiz, Ferla, Hernández Arregui, Puiggros, Ortega Peña, Walsh, Cooke, etc., participamos del espacio Carta Abierta y acompañamos a los organismos de DD. HH. en sus distintas tareas. Proponemos: a) El Claustro único docente, reconociendo los derechos políticos de todos los docentes de la Facultad;b) La gratuidad de los posgrados para todos los integrantes de la carrera docente de la UBA; c) La apertura y continuidad de concursos en todos los estamentos docentes;d) La recuperación de los contenidos en la carrera de grado, jerarquizando el título de abogado e) El reestablecimiento de un plan de estudios consustanciado con el Proyecto de Nación, revirtiendo décadas de implantación del modelo neoliberal;f) La inscripción automática en el padrón de graduados para permitir la participación de una mayor parte de egresados y avanzar en la construcción de una facultad auténticamente democrática;g) el ingreso irrestricto y gratuito a la facultad y a la matriculaH) La defensa y jerarquización de los abogados de la UBA en los distintos concursos frente a los egresados de universidades privadasLas elecciones se llevarán a cabo el 18, 19 y 20 de Agosto de 9 a 21 hs. en la planta principal de la Facultad, y tomando en cuenta que no contamos con el aparato que mueven las otras dos listas, es que queríamos invitarlos a Uds. a participar de la elección y si además comparten nuestra propuesta a optar por nuestra lista para tratar de quebrar el esquema que desde hace casi 20 años distribuye a los consejeros de nuestro claustro entre la derecha y la franja morada. A los que no son abogados graduados y empadronados de la UBA y que no pueden votar, los invitamos a que retransmitan este mensaje a sus abogados conocidos para tratar de llegar a todos con nuestra propuesta.La tarea es muy difícil y cada voto individual nos sirve. Los invitamos a acompañarnos en esta jugada, a participar, a criticarnos, a ayudarnos a crecer; pues los consideramos referentes, amigos y compañeros del campo popular y por ello en este espacio siempre en construcción son bienvenidos. Sabemos que tienen numerosas obligaciones y que quizás les sea difícil poder asistir, pero les pedimos que hagan el esfuerzo, no va mucha gente a votar y no tomara más de 15 minutos.... En serio es muy importante para el futuro de nuestra Facultad. La cita -reiteramos- es esta semana -de martes a jueves- de 9 a 21 hs. en la planta principal de la Facultad de Derecho de la UBA (Figueroa Alcorta 2263). Nuestra lista es la lista N° 2 AJuS (Abogados por la Justicia Social) que lleva de primera candidata a la compañera Mariana Aballay. Los esperamos, los llamaremos y estamos a su disposición ante cualquier inquietud.Por una Universidad consustanciada con la realidad y el proyecto de Nación, pública, Gratuita, democrática en todos sus planos y al servicio del Pueblo. Empecemos en derecho, empecemos por Graduados!!!!

Desde ya muchas gracias y un gran abrazo.

PD: Les solicitamos también que hagan extensiva la invitación a todos los abogados graduados y empadronados amigos o conocidos que tengan.

Aporte de los compañeros del Frente Universitario.

viernes, 14 de agosto de 2009

Futbol para todos.


La medida tomada desde el gobierno con respecto al tema de la televisación del futbol, trae como consecuencia positiva que los argentinos recuperemos el derecho de ver todos los partidos de manera gratuita.


Como en un Thriller, entran en acción diversos personajes: Grondona, sempiterno dirigente de la AFA; Macri, intendente de Buenos Aires; Ernestina de Noble; dueña del Grupo Clarín y hasta “La Embajada” (la yanqui por supuesto).
Desde hace años, el futbol se ha convertido en un gran negociado, donde se cruzan distintos intereses como ser: "barras bravas", televisación monopólica, corrupción en los clubes, AFA, etc, etc. Sin olvidar el poder en las sombras, por la concentración de distintos medios escritos, televisivos, radiales, Internet y otros, en grandes grupos, cuyo principal representante Clarín, recibe un duro golpe.
Es hora, de terminar con la impunidad de estas empresas que nos imponen constantemente su ideología consumista.
Para tener un panorama amplio, debemos recordar que se venía dando un conflicto con los clubes quebrados, con deudas a sus jugadores.
Ahora, se cancelaran esas deudas, además de tratarse con Futbolistas Argentinos Agremiados (FAA), el tema del blanqueo de contratos.
El comienzo del campeonato, tiene también su retraso, por que en los últimos años, el juego, paso a depender cada vez más de la televisación, pasando a supeditarse los principales partidos a las necesidades de los medios.
La AFA, comandada por Julio Grondona, aprovechó para rescindir el contrato que tenía hasta 2014 con las empresas Televisión Satelital Codificada (TSC) y Torneos y Competencias (TyC), al no conseguir un aumento en el monto anual de los derechos de televisación. Culpó a las empresas por incumplimiento, al modificar la composición accionaria de TSC haciendo ingresar a DirecTV y de TyC al fusionarse con Multicanal y Cablevisión
Las empresas ya amenazaron con iniciar un juicio millonario indemnizatorio, ya que también, se verán afectados en los contratos que firmó con las federaciones de otros deportes, como el básquet, automovilismo, tenis, con acuerdos millonarios, pero que daban déficit que TyC Sports podía superarlos, gracias a las superganancias que le dejaba su exclusividad en el futbol, que aprovechaba para monopololizar el deporte argentino.
Clarín, no fue muy fiel a su consigna: “Un toque de atención para la solución argentina de los problemas argentinos”, ya que Marcelo Bombau, junto a otros accionistas de Torneos y Competencias (TyC) fueron a llorar a la Embajada de Estados Unidos, donde lo recibió un representante del área comercial. Con esta movida trataron de conseguir el apoyo yanqui para las empresas Fred Vierra y DirecTV con mayoría de acciones estadounidenses.
Otro personaje que apareció en escena fue Mauricio Macri quien a pesar de que públicamente criticara la medida impulsada desde el gobierno, llamó a Grondona para respaldarlo.
Veremos como continúa esta historia.

Eugenio Luis Germino.

Caso Rucci: Una nueva hipótesis

Investigación histórica realizada por Alicia Pierini.

El compañero Daniel Guggini, nos acerca este nota, donde se analiza en profundidad, lo relativo al caso del asesinato de Rucci, la participación supuesta de Montoneros, la actuación de Mario Firmenich, etc.
Se toma como eje al libro de Ceferino Reato “Operación Traviata”, de reciente aparición, donde se vuelve a la muy remanida "novelización" de los hechos históricos, tan del gusto de nuestros intelectuales marketineros de pacotilla, expertos en publicar libelos para su público progresista.

La nota completa acá.

lunes, 10 de agosto de 2009

Repensar. Visión y proyección de la experiencia montonera

La Presentación de la misma fue realizada el domingo 26 de julio a las 14h en la sede de IMPA – La Fábrica en el barrio de Almagro. Se encuentra en los kioscos desde el miércoles pasado.
Mas info aquí.

Barrileteada en Lugano









Este domingo festejamos el Día del niño en el Parque de La Victoria en Villa Lugano.
Se realizaron juegos y una barrileteada durante las horas de la tarde.



La jornada comenzó luego de las 14h, cuando los compañeros llegamos al parque, desplegando la bandera del Peronismo Revolucionario.








Mientras algunos preparábamos los barriletes, otros recorrieron la zona volanteando e invitando a las familias a participar.
Al finalizar, se sorteó un barrilete con forma de avión entre los presentes.
El compañero Nahuel Sierra (quien fue el que ideó esta actividad), se va convirtiendo en un verdadero referente representativo de Juventud Peronista de la zona.
La presencia de compañeras y compañeros, todos jóvenes demuestra que hay una nueva generación de militantes, que se está incorporando a la lucha, con voluntad solidaria y que no es necesario depender de un "padrino" que baje plata para militar.
Luego de terminada la actividad, nos quedó la alegría de ver como la organización va creciendo.

Juventud Peronista

Peronismo Revolucionario

viernes, 7 de agosto de 2009

Día del Niño en Lugano

Compañeros:


Los invitamos a participar del festejo del Día del niño que realizaremos en Villa Lugano.
Será una barrileteada para los chicos del barrio, esperamos que se acerquen.
La cita es en el Parque, frente a la Villa 20, en la parada Pola del premetro, desde las 14 horas.


Los únicos privilegiados son los niños.

Juventud Peronista, Peronismo Revolucionario.

Villa Lugano.

http://trincheradelperonismo.blogspot.com/
http://peronismorevolucionariomontoneros.blogspot.com/
peronismorevolucionariopr@gmail.com

lunes, 27 de julio de 2009

Recordamos a Evita en la Villa 20 de Lugano.







Los compañeros de la Juventud Peronista, Peronismo Revolucionario de Villa Lugano, estuvimos realizando una jornada de recordación de la compañera Evita.
Desde el mediodía del domingo 26 de julio, repartimos volantes, colgamos nuestras banderas y estuvimos difundiendo discursos de Evita, Perón, pasando la marcha y la Cantata.
La mesa de difusión, fue instalada en la esquina de Pola y Cruz, uno de los lugares mas transitados de la zona.
Cabe destacar, la muestra de interés de muchos de los vecinos, que se interiorizaron de nuestras propuestas.
Entre la gran cantidad de compañeros que pasaron durante todo el día, destacamos la presencia de Alberto Braña, dirigente de la Unidad Básica: Dardo Cabo, que funcionó durante varios años en el barrio.
De esta forma, queremos dejar sentado, que se está reorganizando, en cada barrio, la nueva camada de militantes, que creemos en el verdadero peronismo, sin clientelismo ni obsecuentes.

Juventud Peronista

Peronismo Revolucionario

Villa Lugano

sábado, 18 de julio de 2009

Revolución Sandinista







A 30 años de la Insurrección Popular Sandinista, que logró el triunfo de la Revolución, recordamos esa gesta que llevó esperanzas a tantos pueblos latinoamericanos, que sufrían dictaduras oligárquico militares impuestas por el imperialismo.
A los argentinos, esa revolución nos toco de cerca, por la participación de compañeros apoyando al sandinismo, y de los asesores del Proceso, apoyando a la Contra financiada por los yanquis.
Vaya unas líneas, para mencionar a los militantes del Peronismo Montonero, (en particular al comandante Mario Firmenich) que participaron combatiendo y colaborando de distintas formas al Frente Sandinista de Liberación Nacional.









Himno del Frente Sandinista de Liberación Nacional






Adelante, marchemos compañeros



Avancemos a la Revolución



Nuestro Pueblo es el dueño de su historia,



arquitecto de su Liberación.




Combatientes del Frente Sandinista



Adelante, que es nuestro el porvenir.



Rojinegra bandera nos cobija.



¡Patria Libre! ¡Vencer o morir!




Los hijos de Sandino



ni se venden, ni se rinden.



Luchamos contra el yanqui



enemigo de la Humanidad.




Adelante, marchemos compañeros



Avancemos a la Revolución



Nuestro Pueblo es el dueño de su historia,



arquitecto de su Liberación.




Combatientes del Frente Sandinista



Adelante, que es nuestro el porvenir.



Rojinegra bandera nos cobija.



¡Patria Libre! ¡Vencer o morir!




Hoy, el amanecer dejó de ser una tentación,



mañana algun dia surgirá un nuevo sol,



que habrá de iluminar toda la tierra



que nos dejaron los mártires y héroes



con caudalosos ríos de leche y miel.




Adelante, marchemos compañeros



Avancemos a la Revolución



Nuestro Pueblo es el dueño de su historia,



arquitecto de su Liberación.




Combatientes del Frente Sandinista



Adelante, que es nuestro el porvenir.



Rojinegra bandera nos cobija.



¡Patria Libre! ¡Vencer o morir!

26 de Julio, recordando a Evita en Lugano.




Compañeros:


Este 26 de Julio haremos presencia militante en la Villa 20 de Lugano, para recordar a nuestra entrañable compañera Eva Perón.


Juventud Peronista


Peronismo Revolucionario.


Villa Lugano.

martes, 14 de julio de 2009

La estrategia de retroceso de Obama

Honduras, Irán, Pakistán, Afganistán (y el efecto boomerang)


James Petras
Rebelión

Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos y Loles Oliván


Los recientes acontecimientos en Honduras e Irán, que enfrentan a regímenes elegidos democráticamente con actores civiles y militares pro-estadounidenses decididos a derrocarlos, se pueden entender mejor como parte de una estrategia más amplia de la Casa Blanca designada para hacer retroceder* los logros de los gobiernos y movimientos de oposición durante los años Bush.
De una manera que recuerda las políticas de la Nueva Guerra Fría de Ronald Reagan, Obama ha aumentado enormemente el presupuesto militar, el número de tropas de combate, ha marcado nuevas regiones como objetivo de la intervención militar y respaldado golpes militares en regiones tradicionalmente controladas por Estados Unidos. Sin embargo, la estrategia de retroceso de Obama tiene lugar en un contexto interno e internacional muy diferente. A diferencia de Reagan, Obama se enfrenta a una profunda y prolongada recesión/depresión, a déficits fiscales y comerciales generalizados, a un papel cada vez menor en la economía mundial y a una pérdida de dominio político en América Latina, Oriente Próximo, este de Asia y otros lugares. Mientras que Reagan se enfrentó a un decadente régimen comunista soviético, Obama se enfrenta a una creciente oposición a escala mundial desde una variedad de regímenes electorales independientes laicos, clericales, nacionalistas, democrático liberales y socialistas, y de movimientos sociales anclados en luchas locales.
La estrategia de retroceso de Obama es evidente desde sus primeras declaraciones en las que prometía reafirmar el dominio (‘liderazgo’) estadounidense en Oriente Próximo, su proyección de potencia militar generalizada en Afganistán y de expansión militar a Pakistán, y la desestabilización de regímenes a través una profunda intervención por medio de terceros, como en Irán y Honduras.
El hecho de que Obama persiga la estrategia de retroceso opera en una multifacética política de abierta intervención militar, de operaciones encubiertas a través de la ‘sociedad civil’ , de una retórica diplomática aparentemente benigna de sutil persuasión que depende en mucho de la propaganda mediática. Los importantes acontecimientos que se están desarrollando actualmente ilustran las políticas de retroceso puestas en marcha.
En Afganistán Obama ha más que duplicado el número de fuerzas militares estadounidenses que han pasado de 32.000 a 68.000. Durante la primera semana de julio sus comandantes militares emprendieron la mayor ofensiva militar única desde hace décadas en la provincia del sur afgano de Helmand para desplazar a la resistencia y al gobierno indígena.
En Pakistán el régimen Obama-Clinton-Holbrooke ejerció con éxito la máximo presión sobre el recién instalado régimen cliente de Zedari para emprender una ofensiva militar masiva y hacer retroceder a las fuerzas de la resistencia islámica operativas desde hace mucho tiempo en las regiones fronterizas del noroeste, mientras los drones [aviones teledirigidos] y los comandos de las fuerzas especiales estadounidenses bombardean y asaltan rutinariamente los pueblos y a los dirigentes locales pastún sospechosos de apoyar a la resistencia.
En Irak, el régimen de Obama emprende el ridículo complot de reconfigurar el mapa urbano de Bagdad para incluir bases militares y operaciones estadounidenses, y hacer pasar el resultado por “retirar las tropas a sus barracas”. La multimilmillonaria inversión a largo plazo de Obama, su infraestructura militar a larga escala, incluyendo bases, campos de aviación e instalaciones, habla de una presencia imperial ‘permanente’, no de sus promesas de campaña de una retirada programada. Mientras que ‘la puesta en escena’ de elecciones fijas entre candidatos que son clientes certificados por Estados Unidos es la norma en Irak y Afganistán, donde la presencia de tropas estadounidenses garantiza una victoria colonial, en Irán y Honduras Washington recurre a operaciones encubiertas para desestabilizar o derrocar a los presidentes en ejercicio que no apoyan las políticas de retroceso de Obama.
La operación encubierta y no tan visible en Irán encontró su expresión en un fracasado desafío electoral seguido de ‘manifestaciones masivas en las calles’ centradas en la afirmación de que la victoria electoral del anti-imperialista presidente en ejercicio Mahmoud Ahmadinejad fue el resultado de un ‘fraude electoral’. Los medios de comunicación de masas occidentales desempeñaron un papel fundamental durante la campaña electoral al proporcionar una cobertura favorable exclusivamente de la oposición y aspectos negativos del régimen en ejercicio. Los medios de comunicación de masas recubrieron las ‘noticias’ con propaganda a favor de los manifestantes al presentar selectivamente la cobertura para deslegitimar las elecciones y a los altos cargos electos, y hacerse eco de las acusaciones de ‘fraude’. El éxito de propaganda de la campaña de desestabilización orquestada por Estados Unidos incluso encontró un eco entre amplias secciones de lo que pasa por la ‘izquierda’ estadounidense la cual ignora la enorme financiación coordinada por Estados Unidos de grupos y políticos iraníes clave involucrados en las protestas en las calles. ‘Periodistas free-lance’ neo-conservadores, liberales e izquierdistas itinerantes, como Reese Erlich, defendieron la campaña de desestabilización desde su propio punto de vistas estratégico particular como ‘un movimiento democrático popular contra el fraude electoral’.
Los animadores de derecha/izquierda de los proyectos de desestabilización estadounidenses no consideraron varios factores explicativos clave:
1. Por ejemplo, ninguno de ellos habló del hecho de que varias semanas antes de las elecciones un riguroso estudio dirigido por dos encuestadores estadounidenses había revelado unos resultados electorales muy cercanos al resultado real de las elecciones, incluidas las provincias étnicas en las que la oposición afirmó que había habido fraude.
2. Ninguno de los críticos habló de los 400 millones de dólares concedidos por la administración Bush para financiar el cambio de régimen, la desestabilización interna y las operaciones terroristas transfronterizas. Muchos de los estudiantes y de las ONG de la ‘sociedad civil’ en las manifestaciones recibieron fondos de fundaciones y ONG extranjeras, financiadas a su vez por el gobierno estadounidense.
3. Las acusaciones de fraude electoral se elaboraron después de que se anunciaran los resultados de las elecciones. Durante todo el periodo previo a las elecciones, especialmente cuando la oposición creía que iba a ganarlas, ni los estudiantes que luego se manifestaron ni los medios de comunicación de masas occidentales ni los periodistas freelance hablaron de un fraude inminente. Durante todo el día de las elecciones, con observadores de la oposición en cada colegio electoral, ni los medios de comunicación ni los observadores internacionales y los izquierdistas que apoyaban a la oposición señalaron que se hubiera intimidado a los votantes o hubiera habido fraude. Los observadores de los partidos de la oposición estuvieron presentes para controlar todo el proceso de recuento de votos y, sin embargo, sólo con raras excepciones, no hubo entonces afirmaciones de pucherazo. De hecho, excepto una dudosa afirmación del periodista free-lance Reese Erlich, ninguno de los medios de comunicación del mundo afirmó que hubiera habido más votos de los censados. E incluso se admitió que las afirmaciones de Erlich se basaban en ‘relatos anecdóticos’ de fuentes anónimas entre sus contactos en la oposición.
4. Durante la primera semana de protestas en Teherán los dirigentes estadounidenses, los de la Unión Europea y los israelíes no cuestionaron la validez del resultado de las elecciones. En cambio condenaron la represión de los manifestantes por parte del régimen. Evidentemente, sus bien informados operativos de inteligencia y embajadas proporcionaron una valoración más acertada y sistemática de las preferencias de los votantes iraníes que la propaganda urdida por los medios de comunicación de masas occidentales y los tontos útiles entre la izquierda anglo-estadounidense.
La oposición electoral y en las calles respaldada por Estados Unidos en Irán fue diseñada para llevar al límite una campaña de desestabilización, con la intención de hacer retroceder la influencia iraní en Oriente Próximo, minar la oposición de Teherán a la intervención militar estadounidense en el Golfo, a su ocupación de Irak y, sobre todo, el desafío por parte de Irán a la proyección de poder militar de Israel en la región. Durante años la política y la propaganda anti-iraní ha estado fuertemente influenciada a diario por toda la configuración de poder en favor de Israel existente en Estados Unidos. Esto incluye a 51 presidentes de las principales organizaciones judías de Estados Unidos con más de un millón de miembros y varios miles de funcionarios a tiempo completo, multitud de escritores y comentaristas que dominan las páginas de opinión tanto de los influyentes Washington Post, Wall Street Journal, New York Times como de la prensa amarilla.
La política de Obama de hacer retroceder la influencia iraní se basó en un proceso en dos etapas: apoyar a una coalición de disidentes del clero, liberales pro-occidentales, disidentes demócratas y derechistas vicarios de Estados Unidos. Una vez que llegaran el poder, Washington empujaría a los clérigos disidentes a alianzas con sus aliados estratégicos entre los liberales y derechistas pro-occidentales, que entonces cambiarían la política de acuerdo con los intereses imperialistas estadounidenses y coloniales israelíes cortando el apoyo a Siria, Hizbola, Hamás, Venezuela, la resistencia iraquí y abrazando a los clientes saudí-iraquí-jordanos pro-estadounidenses. En otras palabras, la política de retroceso de Obama está diseñada para volver a situar a Irán en su alineamiento político anterior a 1979.
La [estrategia] por parte de Obama de hacer retroceder a regímenes electos críticos para imponer clientes acomodaticios encuentra otra expresión en el reciente golpe militar en Honduras. El uso del alto mando del ejército de Honduras y de los viejos vínculos de Washington con la oligarquía local, que controla el Congreso y el Tribunal Supremo, facilitó el proceso y obvió la necesidad de una intervención directa estadounidense —como fue el caso en otras recientes campañas golpistas. A diferencia de Haití donde hace sólo una década intervinieron los marines estadounidenses para derrocar al democráticamente elegido Bertrand Aristide y respaldaron abiertamente el fallido golpe contra el presidente Chávez en 2002 y, más recientemente, financiaron el chapucero golpe contra el presidente electo Evo Morales en septiembre de 2008, las circunstancias de la implicación estadounidense en Honduras fueron más discretas para posibilitar un ‘desmentido creíble’.
La ‘presencia estructural’ y los motivos de Estados Unidos en relación al derrocado presidente Zelaya son fácilmente identificables. Históricamente Estados Unidos ha adiestrado y ha tratado con prácticamente todo el cuerpo de oficiales de Honduras y ha mantenido una profunda penetración en todos los altos niveles gracias a consultas diarias y a una planificación estratégica común. A través de su base militar en Honduras los agentes de la inteligencia militar del Pentágono mantienen estrechos contactos tanto para llevar a cabo las políticas como para seguir la pista de todos los movimientos políticos por parte de todos los actores políticos. Como Honduras está tan fuertemente militarizada ha servido de importante base para la intervención militar estadounidense en la región: en 1954 se lanzó desde Honduras el golpe con éxito respaldado por Estados Unidos contra el presidente guatemalteco elegido democráticamente. En 1960 se lanzó desde Honduras la invasión del exilio cubano orquestada por Estados Unidos. Desde 1981 a 1989 Estados Unidos financió y adiestró a más de 20.000 mercenarios de la ‘contra’ en Honduras que integraban el ejército de escuadrones de la muerte para atacar al gobierno sandinista nicaragüense elegido democráticamente. Durante los primeros siete años del gobierno de Chávez los regímenes hondureños se aliaron incondicionalmente a Washington en contra del régimen popular de Caracas.
Obviamente, nunca ha habido o podría haber un golpe militar contra ningún régimen títere de Estados Unidos en Honduras. La clave del cambio de la política estadounidense en relación a Honduras se produjo en 2007-2008 cuando el presidente liberal Zelaya decidió mejorara las relaciones con Venezuela para asegurar el generoso subsidio de petróleo y la ayuda exterior de Caracas. Posteriormente Zelaya entró en ‘Petro-Caribe’, una asociación del Caribe y Centroamérica organizada por Venezuela para suministrar petróleo y gas a largo plazo y bajo coste para satisfacer las necesidades de los países miembro. Más recientemente, Zelaya se unió al ALBA, una organización de integración regional patrocinada por el presidente Chávez para promocionar más intercambios comerciales e inversiones entre sus países miembro en oposición al pacto de libre mercado promovido por Estados Unidos conocido como el ALCA.
Dado que Washington considera a Venezuela una amenaza y una alternativa a su hegemonía en América Latina, el alineamiento de Zelaya con Chávez en cuestiones económicas y su postura crítica respecto a la intervención estadounidense lo convirtieron en un objetivo probable de los planificadores de golpes estadounidenses deseosos de convertir a Zelaya en un ejemplo y preocupados por su acceso a las bases militares hondureñas, tradicional punto de lanzamiento de su intervención en la región.
Washington asumió equivocadamente que un golpe en una pequeña ‘república bananera’ (de hecho, la república bananera original) en Centroamérica no provocaría ninguna protesta importante. Creyeron que el ‘retroceso’ centroamericano serviría de advertencia a otros regímenes con mentalidad independiente en la región del Caribe y Centroamérica de lo que les espera si se alienan con Venezuela.
La mecánica del golpe es bien conocida y pública: el ejército hondureño secuestró al presidente Zelaya y lo “exilió” a Costa Rica, los oligarcas nombraron “presidente” a uno de los suyos en el Congreso, mientras sus colegas del Tribunal Superior de Justicia proporcionaban un falaz argumento legal.
Los gobiernos de América Latina, desde la izquierda a la derecha, condenaron el golpe y reclamaron el restablecimiento del presidente legalmente elegido. El presidente Obama y la secretaria de Estado Clinton, que no estaban dispuestos a renegar de sus clientes, condenaron la violencia sin más especificaciones y pidieron negociaciones entre los poderosos usurpadores y el debilitado presidente en el exilio —un claro reconocimiento del papel legítimo de los generales hondureños como interlocutores.
Una vez que la Asamblea General de Naciones Unidas condenó el golpe y que la Organización de Estados Americanos (OEA) exigió la restitución de Zelaya, Obama y la secretaria Clinton condenaron finalmente el derrocamiento de Zelaya, aunque se negaron a llamarlo “golpe”, lo que de acuerdo con la legislación de EEUU habría dado lugar automáticamente a una suspensión total de su paquete anual de ayuda militar y económica (80 millones de dólares) a Honduras. Mientras que Zelaya se reunió con todos los jefes de Estado latinoamericanos, el presidente Obama y la secretaria Clinton le remitieron a un funcionario de rango menor a fin de no debilitar a sus aliados de la Junta de Honduras. Todos los países de la OEA retiraron a sus embajadores, salvo Estados Unidos, cuya embajada comenzó a negociar con la Junta para ver cómo se podría salvar la situación en la que ambos se encontraban cada vez más aislados —especialmente ante el hecho de la expulsión de Honduras de la OEA.
Que Zelaya regrese finalmente a su puesto o que la Junta respaldada por Estados Unidos continúe en el cargo durante un periodo prolongado de tiempo mientras Obama y Clinton sabotean su regreso inmediato a través de prolongadas negociaciones, la cuestión clave de la estrategia de retroceso promovida por Estados Unidos ha sido extremadamente costosa desde el punto de vista diplomático y político.
El golpe en Honduras respaldado por Estados Unidos demuestra que, a diferencia de la década de 1980, cuando el presidente Ronald Reagan invadió Granada y el presidente George Bush (padre) invadió Panamá, la situación y el perfil político de América Latina (y del resto del mundo) han cambiado drásticamente. Entonces los militares y los regímenes pro-estadounidenses de la región aprobaron en general las intervenciones de Estados Unidos y colaboraron; algunos protestaron ligeramente. Hoy en día, el centro-izquierda, e incluso los regímenes electorales de la derecha, se oponen a los golpes militares en cualquier parte [porque los ven] como una amenaza potencial para su propio futuro.
Es igualmente importante que, habida cuenta de la grave crisis económica y del aumento de la polarización social, lo último que quieren los correspondientes regímenes es un sangrante malestar interno, estimulado por crudas intervenciones imperiales de Estados Unidos. Por último, las clases capitalistas de los países latinoamericanos de centro-izquierda quieren estabilidad porque pueden cambiar el equilibrio de poder a través de las elecciones (como en los recientes casos de Panamá y Argentina) y los regímenes militares favorables a Estados Unidos pueden alterar sus crecientes lazos comerciales con China, Oriente Próximo y Venezuela/Bolivia.
La estrategia de retroceso global de Obama incluye la construcción de bases de misiles en Polonia y la República Checa, no muy lejos de la frontera con Rusia. Obama está empujando fuerte para incorporar a Ucrania y a Georgia en la OTAN, lo que aumentará la presión militar de Estados Unidos en el flanco sur de Rusia. Aprovechando la “plasticidad” del presidente ruso Dimitry Medvedev (siguiendo las huellas de Mikail Gorbachov), Washington se ha asegurado el libre paso de tropas y armamento estadounidenses a través de Rusia hasta el frente afgano; la aprobación de Moscú de nuevas sanciones contra Irán, y reconocimiento y apoyo al régimen tutelado de EEUU en Bagdad. Los responsables de Defensa rusos cuestionarán probablemente el obsequioso comportamiento de Medvedev en cuanto Obama avance en su proyecto de estacionar misiles nucleares a cinco minutos de Moscú.
Hacer retroceder: fallos predecibles y efecto boomerang
La estrategia de retroceso de Obama cuenta con un renacimiento de políticas derechistas de masas para legitimar la reafirmación del dominio estadounidense. A lo largo de 2008 en Argentina cientos de miles de manifestantes de clase media y baja salieron a las calles en el interior del país bajo la dirección de las asociaciones de grandes terratenientes pro-estadounidenses para desestabilizar el régimen de centro-izquierda de Fernández. En Bolivia, cientos de miles de estudiantes de clase media, empresarios, propietarios y afiliados a ONG, tomaron Santa Cruz y otras cuatro provincias ricas y, bien financiados por el embajador Goldberg, por la Agencia para el Desarrollo Internacional y la Donación Nacional para la Democracia se lanzaron a las calles, generando el caos y asesinando a 30 indígenas seguidores del presidente Morales en un intento de expulsarle del poder. Similares manifestaciones masivas de derechas han tenido lugar en el pasado en Venezuela y más recientemente en Honduras y en Irán.
La idea de que las manifestaciones masivas de sectores acomodados gritando “democracia” da legitimidad a los intentos deslegitimadores de EEUU contra sus adversarios democráticamente elegidos es una idea promulgada por cínicos propagandistas en los medios de comunicación y repetida como loros por crédulos y “progresistas” periodistas free-lance que nunca han entendido los fundamentos de clase en la política de masas.
El golpe hondureño de Obama y el esfuerzo de desestabilización financiado por Estados Unidos en Irán tienen mucho en común. Ambos tienen lugar en contra de los procesos electorales en los que los críticos de las políticas de Estados Unidos derrotaron a las fuerzas sociales favorables a Washington. Habiendo perdido la “opción electoral”, la estrategia de retroceso de Obama trata de que la política extraparlamentaria de masas legitime los intentos de la elite para hacerse con el poder: en Irán a través de clérigos disidentes, y en Honduras por los generales y oligarcas.
Tanto en Honduras como en Irán, los objetivos de la política exterior de Washington eran los mismos: hacer retroceder a los regímenes cuyos dirigentes rechazaron la tutela de Estados Unidos. En Honduras, el golpe sirve de “lección” para intimidar a otros países centroamericanos y del Caribe que se han salido de la órbita de Estados Unidos y se han unido a los programas de integración económica encabezados por Venezuela. El mensaje de Obama es claro: esos movimientos tendrán como resultado el sabotaje orquestado de Estados Unidos y sus represalias.
A través de su apoyo al golpe militar, Washington recuerda a todos los países de América Latina que Estados Unidos todavía tiene capacidad para aplicar sus políticas a través de las elites militares latinoamericanas, a pesar de que sus propias fuerzas armadas están atadas de pies y manos en guerras y ocupaciones en Asia y Oriente Próximo, y de que su presencia económica esté disminuyendo. Del mismo modo, en Oriente Próximo, la desestabilización del régimen iraní por parte de Obama está destinada a intimidar a Siria y a otros críticos de la política imperial de Estados Unidos, y a tranquilizar a Israel (y a quienes configuran el poder sionista en Estados Unidos) respecto a que Irán sigue ocupando un lugar importante en su agenda de retrocesos.
La política de Obama de hacer retroceder sigue los pasos, en muchos sentidos cruciales, del presidente Ronald Reagan (1981-1989). Al igual que Reagan, la presidencia de Obama tiene lugar en un momento de retirada estadounidense, de disminución de poder y de avance de la política anti-imperialista. Reagan hizo frente a las secuelas de la derrota de Estados Unidos en Indochina, al éxito de la difusión de las revoluciones anti-coloniales en el sur de África (especialmente Angola y Mozambique), al éxito de la rebelión democrática en Afganistán, a una victoriosa revolución social en Nicaragua y a grandes movimientos revolucionarios en El Salvador y Guatemala. Al igual que hoy Obama, Reagan puso en marcha una estrategia militar asesina para hacer retroceder estos cambios a fin de socavar, desestabilizar y destruir a los adversarios del imperio de Estados Unidos.
Obama se enfrenta a un conjunto similar de condiciones adversas en la actual era post-Bush: avances democráticos en toda América Latina con nuevos proyectos de integración regional que excluyen a Estados Unidos; derrotas y estancamientos en Oriente Próximo y en Asia meridional; una proyección de poder ruso reactivado y fortalecido en las repúblicas ex–soviéticas; la disminución de la influencia de Estados Unidos en los compromisos militares de la OTAN; una pérdida de credibilidad política, económica, militar y diplomática como resultado de la depresión económica mundial inducida por Wall Street y la prolongación sin éxito de guerras regionales.
Al contrario que la de Obama, la estrategia de retroceso de Ronald Reagan tuvo lugar bajo circunstancias favorables. En Afganistán, Reagan consiguió el apoyo de todo el mundo musulmán conservador y operó a través de los feudales dirigentes tribales afganos, que resultaron ser clave, contra un régimen reformista, de base urbana y respaldado por los soviéticos en Kabul. Obama está en la posición inversa en Afganistán. La vasta mayoría de los afganos y la inmensa mayoría de la población musulmana en Asia se oponen a su ocupación militar.
La estrategia de retroceso de Reagan en Centroamérica, especialmente su invasión mercenaria de la Contra en Nicaragua, contó con el apoyo de Honduras y de todas las dictaduras militares pro-estadounidenses en Argentina, Chile, Bolivia y Brasil, así como de los gobiernos civiles de derechas de la región. En contraste, el golpe de reversión de Obama en Honduras y en el exterior se enfrenta con regímenes electorales democráticos en toda la región, una alianza de regímenes nacionalistas de izquierda encabezada por Venezuela y organizaciones regionales económicas y diplomáticas firmemente opuestas a cualquier retroceso a la dominación y a la intervención de Estados Unidos. La estrategia de retroceso de Obama se halla ante un absoluto aislamiento político en toda la región.
La política de hacer retroceder de Obama no puede ejercer la “mano dura” económica para obligar a los regímenes en Oriente Próximo y Asia a que apoyen sus políticas. Ahora existen mercados asiáticos alternativos, inversiones extranjeras de China, la profundización de la depresión estadounidense y la desinversión en el exterior de bancos y multinacionales de Estados Unidos. A diferencia de Reagan, Obama no puede combinar la zanahoria económica con el palo militar. Obama tiene que recurrir a la opción militar menos eficaz y menos costosa en un momento en que el resto del mundo no tiene ningún interés ni voluntad de proyectar poder militar en regiones de escasa importancia económica o a cuyos mercados se puede acceder a través de acuerdos económicos.
El lanzamiento de la estrategia global de retroceso de Obama ha tenido un efecto boomerang incluso en su fase inicial. En Afganistán, la gran acumulación de tropas y la ofensiva masiva contra las plazas fuertes de los “talibán” no ha dado lugar a grandes victorias militares, ni siquiera a enfrentamientos. La resistencia se ha retirado, mezclada con la población local, y probablemente recurra a una guerra de desgaste prolongada, descentralizada y a pequeña escala, diseñada para comprometer a varios miles de efectivos militares en un mar hostil de afganos, sangrando la economía de Estados Unidos, aumentando sus bajas sin resolver nada y, eventualmente, probando la paciencia de la opinión pública estadounidense profundamente inmersa en la actualidad en las pérdidas de puestos de trabajo y en la rápida disminución del nivel de vida.
El golpe llevado a cabo por los militares hondureños y respaldado por Estados Unidos ya ha reafirmado el aislamiento político y diplomático estadounidense en el Hemisferio. El régimen de Obama es el único de los países importantes que ha mantenido a su embajador en Honduras, el único país que se niega a considerar el golpe militar como un “golpe”, y el único que mantiene la ayuda económica y militar. Más que establecer un ejemplo del poder de Estados Unidos para intimidar a los países vecinos, el golpe ha reforzado la convicción entre todos los países de Sudamérica y Centroamérica de que Washington está tratando de volver a los “viejos malos tiempos” de regímenes militares pro-estadounidenses, al saqueo económico y a los mercados monopolizados.
Lo que los asesores de política exterior de Obama no han logrado entender es que no pueden poner a sus “Humpty Dumpty”** juntos de nuevo; que no pueden volver a la época de [la estrategia de] retroceso de Reagan, de los bombardeos unilaterales contra Irak, Yugoslavia y Somalia, de Clinton, ni a su saqueo de América Latina.
Ninguna región, país o alianza de importancia seguirá a Estados Unidos en su ocupación colonial armada en países de la periferia (Afganistán/Pakistán) o incluso centrales (Irán) aunque se unan a Estados Unidos en las sanciones económicas, las guerras y los esfuerzos de desestabilización electoral en contra de Irán.
Ningún país latinoamericano tolerará otro golpe militar de Estados Unidos contra un presidente democráticamente elegido, incluso los regímenes nacionales populistas que divergen de la política económica y diplomática estadounidense. El gran temor y el horror ante el golpe respaldado por Estados Unidos se deriva del recuerdo por parte de toda la clase política latinoamericana de la pesadilla de los años de dictaduras militares apoyadas por Estados Unidos.
La ofensiva militar de Obama, su estrategia de hacer retroceder para recuperar el poder imperial, está acelerando el declive de la República Estadounidense. El aislamiento de su administración se pone cada vez más de manifiesto por su dependencia de los “Israel primero” que ocupan su administración y el Congreso, así como los influyentes expertos pro-israelíes en los medios de comunicación que identifican el retroceso con la propia confiscación de tierras palestinas por parte de Israel y las amenazas militares a Irán.
El retroceso tiene efecto boomerang. En vez de recuperar la presencia imperial, Obama ha sumergido la República y, con ella, al pueblo estadounidense en una mayor miseria e inestabilidad.
Los libros más recientes de James Petras son Whats Left in Latin America, del que es co-autor junto con Henry Veltmeyer (Ashgate press 2009) y Global Depression and Regional Wars (Clarity press 2009 –agosto).
--------------------------
(*) N de las t.: El título en ingles reza: “Obama's Rollback Strategy: Honduras, Iran, Pakistan, Afghanistan (and the Boomerang Effect)” en el que ‘rollback’ se utiliza con el significado que adquirió durante el periodo de la Guerra Fría y, según el autor, “en el sentido de hacer retroceder, revertir o volver a una situación previa para recuperar espacios políticos perdidos a partir de la derrota de los que previamente ganaron”.
(**) N. de las t.: Humpty Dumpty es una famosa canción infantil en el mundo anglosajón. La cita hace referencia a lo que el autor dice a continuación, que Obama no puede reconstruir el pasado.

sábado, 11 de julio de 2009

Propuesta de accionar político del Peronismo Revolucionario.

Teniendo en cuenta los recientes resultados electorales, quiero acercar a los compañeros, algunos puntos, para comenzara a debatir y mas que nada a construir organización y unidad de distintos sectores que venimos planteando políticas similares.

Lo principal, es no caer en la reincidente idea de la "muerte del peronismo".
No compartí nunca la idea de Transversalidad (cuando se la toma como "superación" del peronismo).
Como está es una página peronista, me centraré en dar mi opinión, sobre lo que debemos hacer los peronistas.

Si querés leer mas entrá al blog del PR

Jornada Solidaria del Día del Niño en La Matanza







Informamos que el domingo 9 de agosto de 2009, festejaremos el Día del Niño en el Barrio El Yaraví, González Catán, Partido de La Matanza.
Invitamos a los vecinos, compañeros y a todos los que quieran participar, a acercarse desde las 10 h.
El lugar de la actividad, será en Apipé al 3500 (esquina Zinny).
Habrá juegos, grupos musicales del barrio, regalos para los chicos, chocolatada y muchos más.
Colectivos que te acercan: “El Torito” y 621.



La militancia peronista se organiza junto al Pueblo.

Los únicos privilegiados son los niños.




Invitan:

Asociación Civil, Cultural y Deportiva Barrio Yaraví.

Agrupación 7 de septiembre PR González Catán (Conducción Alberto Braña).

Juventud Peronista

Peronismo Revolucionario.

Repudio al golpe de estado en Honduras.

Expresamos nuestro repudio, al golpe cívico militar perpetrado por la oligarquía hondureña, con la complicidad de sectores de las Fuerzas Armadas.
Hacemos llegar nuestra solidaridad con todo el Pueblo de esa nación centroamericana, y con su presidente constitucional Manuel Zelaya.
Los peronistas, sabemos de la lucha por el retorno de la democracia, ya que fuimos los que pusimos la mayor cantidad de muertos, además de haber dado a nuestra Patria sus mejores gobiernos.
Desde Argentina, vaya nuestra solidaridad peronista, revolucionaria y latinoamericana.

Fuerza Pueblo hondureño.

Eugenio Luis Germino

Juventud Peronista – Peronismo Revolucionario.

Julio de 2009

lunes, 29 de junio de 2009

UN DOMINGO DEL PASADO QUE SIN EMBARGO ES NUEVO

“Hoy es un día de Liberación Nacional”

Elisa Carrió

“Gracias por sacarnos el miedo a todos”

Mirta Legrand a los vencedores de Capital y Buenos Aires.

Sigo XXI: En qué quedamos, Unidos o Dominados?

“El año 2000 nos encontrará unidos o dominados”: Casi tod@s l@s argentin@s de mediana edad recordamos esa trajinada frase del Tte. Gral. Perón. Hoy podemos afirmar que el anciano líder no arriesgó demasiado formulando aquella ecuación binaria que aún estamos intentando resolver. Durante la significativa jornada de la víspera, el candidato electo por el Frente Amplio uruguayo José “Pepe” Mujica reconocía a última hora que representa a “los que vienen bien de abajo”, y describía que tal circunstancia se inscribe en un nuevo y auspicioso contexto continental que encuentra a un negro en el gobierno norteamericano, a un obrero metalúrgico en el brasileño, y a un indio en el boliviano, por citar apenas una tríada de ejemplos emblemáticos. Pero - sin ánimo de contrariar su análisis - deberíamos relativizar el alcance de dicha enumeración en lo que respecta al poder de decisión del flamante habitante de la Casa Blanca, ya que sin el tácito aval del complejo industrial-militar yanqui sería inconcebible perpetrar un golpe militar tan anacrónico como el que acaba de sufrir el gobierno democrático del presidente Manuel Zelaya y todo el pueblo hondureño que hoy gana las calles en su repudio.

Más allá del atisbo progresista del eje Solanas-Sabatella, nos atrevemos a afirmar que los vencedores de la elección parcial de ayer representan al patriciado que en el Siglo XIX organizó este país sobre la sangre del indio y del criollo. Seremos capaces quienes no adherimos al credo demoliberal de revertir esa tendencia de cara al Bicentenario de la Patria o deberemos resignarnos a conmemorar semejante fecha soportando aún el yugo de los herederos de Mitre, Sarmiento, y Roca?

Eclipse de la Era K: Acerca de jugar el partido respetando las reglas del enemigo

Enredado en el chiripá de un discurso setentista confrontativo y de carácter meramente gestual, el kirchnerismo se cocina en la salsa de la más auspiciosa carta de intención que tuvo la democracia argentina desde 1983, y - acaso por haber usufructuado el legado de la generación más altruista de la historia reciente - también la más trucha.

Sabido es que Irigoyenismo y Peronismo, los dos grandes movimientos nacionales del Siglo XX, ya han dado lo mejor de sí a la historia de nuestro país, y sólo la mística de sus mejores luchas han de legar a las nuevas construcciones que nuestro pueblo haya de gestar. El 2001 aportó una severa lección a esa dirigencia política que se emperra en avanzar guiándose por el espejo retrovisor de la política. Pero la partidocracia autista, venal y rentista de nuestro país, aún en sus versiones recicladas como progres, no demuestra agallas ni voluntad de jugar fuera del arenero, en la plaza de las grandes mayorías, desencorsetándose como en Bolivia y Venezuela del restringido esquema de “participación cívica” pergeñado por la legislación oligárquica, gestada para ofrecer parodias de consenso incapaces de cuestionar sus intereses. El kirchnerismo ha pisado ese palito, con la misma actitud genuflexa de Bachelet en Chile o Tabaré en Uruguay. No agrega nada nuevo recordar que de un tiempo a esta parte en Argentina no hay electorados cautivos. Por ende, sólo un megalómano está en condiciones de cantar victoria antes de salir al ruedo… Probablemente – y con suerte –, ante la casi total ausencia de propuestas programáticas de campaña, debamos relativizar las consecuencias del voto de ayer concibiéndolo apenas como un castigo a ese oficialismo afecto a atender tan sólo su propia lógica. Lo cierto es que l@s habitantes de la Casa Rosada hoy acusan recibo de siete votos de repudio de cada diez, dos cámaras sin quórum propio a partir de diciembre, un miserable como Cobos, un Isidoro Cañones como Macri, y un estanciero como Reutemann en condiciones de competir en las presidenciales de 2011… y hasta la propia provincia de Santa Cruz escapándoseles de las manos.

Gran Cuñado terminó. Y hoy en las escuelas donde ayer se votaba, las acuciantes asignaturas pendientes de nuestra sociedad convocan a considerar si seguirán las clases o habrá que suspenderlas para seguir gambeteando pestes del medioevo en el Siglo del Conocimiento.

Los Movimientos Sociales y el imperativo de unirse como única alternativa

Abajo y en la periferia de tan obsceno show mediático, a considerable distancia de palacio, el hombre y la mujer trabajadores o desocupados seguirán remando para parar la olla, asediados por cuarentenas y pandemias. En tanto, l@s argentin@s que dimos por herida de muerte a la democracia formal un 19 y 20 de hace casi una década sabemos que habrá que seguir tejiendo la unidad y confluencia de l@s ningunead@s, aguzando la imaginación ante los nuevos desafíos y juntando coraje para las duras jornadas venideras, en que deberemos defender una vez más los derechos que nos quedan y los que aún están pendientes, luchando a nivel nacional y con agenda propia por una democracia social y participativa, acorde a las más avanzadas experiencias de Nuestra América. Es hora de que l@s luchador@s honest@s y de fuste que aún se preservan en la retaguardia popular den la cara y desplacen a estas momias vetustas de la política. Serán necesari@s para refundar el Movimiento Nacional.-

Jorge Falcone

martes, 2 de junio de 2009

Carta a los lectores de Página 12:

Nos dirigimos a ustedes como asamblea de trabajadores de Página 12, que incluye desde cronistas hasta obreros de los talleres, para informarles que llevamos dos meses de negociaciones infructuosas en reclamo de aumentos salariales y mejoras en las condiciones de trabajo.
Conscientes de que las empresas periodísticas no se caracterizan por respetar los derechos laborales ni la libertad sindical, valoramos el hecho de formar parte de Página 12, donde desde siempre elegimos a nuestros delegados y discutimos en asambleas masivas las situaciones que lo ameritan.
Esa unidad y el alto grado de participación no siempre estuvieron dirigidos a la confrontación con la empresa. En algunos momentos de crisis, sufrimos la reducción de nuestros salarios, el cobro en cuotas y en monedas alternativas. Esa situación agudizó el desfasaje histórico entre nuestros sueldos y el de los trabajadores de otras empresas periodísticas.
La prosperidad económica de Página 12, notoria en los últimos años por los ingresos obtenidos en concepto de publicidad oficial, se complementó en distintos momentos del último lustro con un repunte de las ventas del diario, y con una óptima respuesta de los lectores frente a distintos productos (CD, DVD, libros) que acompañan los ejemplares, bonanza que derivó el año pasado en el agregado de ocho páginas a cada edición del diario.
Sin embargo, pese a la prédica constante a favor de la redistribución del ingreso y la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas, la prosperidad material nunca se tradujo en mejoras, ni de los salarios de quienes hacemos Página 12, ni de las condiciones laborales en las que desempeñamos nuestra tarea, ni en la contratación de personal, ni en la satisfacción de reclamos de vieja data de nuestra Comisión Interna.

Algunos ejemplos:


--Recategorizaciones para equiparar salarios de compañeros que realizan tareas similares;
--Contrataciones para cubrir puestos que por distintos motivos han quedado vacantes;
--Compra de equipos para los fotógrafos, que trabajan con máquinas de su propiedad, cuando debe ser la empresa quien debe proveer esas herramientas.
--Mejoras salariales y blanqueo de los colaboradores que hacen el diario junto con el personal de planta;
--Fin del uso de los pasantes como mano de obra barata;
--Pago del consumo de celulares, desde siempre a nuestro cargo.
--Renovación de tecnologías obsoletas (sistema DOS), compra de computadoras con acceso a Internet (contamos con una máquina cada seis periodistas, que nos obliga a trabajar con nuestras propias computadoras o, en su defecto, a hacer cola y esperar turno para revisar correos electrónicos o imprimir un archivo), iluminación adecuada y hasta sillas de escritorio decentes;
Habernos acostumbrado a trabajar en condiciones artesanales no nos impide en muchos casos estar orgullosos de ser parte de Página 12. Pero creemos en la importancia de ser consecuentes con las prédicas, queremos hacer un diario mejor y sabemos que para lograrlo es imprescindible poner fin a la precariedad, invertir en la más elemental infraestructura, subsanar inconcebibles desigualdades internas y adecuar los salarios a las necesidades reales de los trabajadores.
Descontamos que el apoyo de nuestros lectores será fundamental para lograrlo.


Asamblea de trabajadores de Página 12

Carta a los lectores de PáginaI12:

Nos dirigimos a ustedes como asamblea de trabajadores de PáginaI12,
que incluye desde cronistas hasta obreros de los talleres, para
informarles que llevamos dos meses de negociaciones infructuosas en
reclamo de aumentos salariales y mejoras en las condiciones de
trabajo.
Conscientes de que las empresas periodísticas no se caracterizan por
respetar los derechos laborales ni la libertad sindical, valoramos el
hecho de formar parte de PáginaI12, donde desde siempre elegimos a
nuestros delegados y discutimos en asambleas masivas las situaciones
que lo ameritan.
Esa unidad y el alto grado de participación no siempre estuvieron
dirigidos a la confrontación con la empresa. En algunos momentos de
crisis, sufrimos la reducción de nuestros salarios, el cobro en cuotas
y en monedas alternativas. Esa situación agudizó el desfasaje
histórico entre nuestros sueldos y el de los trabajadores de otras
empresas periodísticas.
La prosperidad económica de PáginaI12, notoria en los últimos años por
los ingresos obtenidos en concepto de publicidad oficial, se
complementó en distintos momentos del último lustro con un repunte de
las ventas del diario, y con una óptima respuesta de los lectores
frente a distintos productos (CD, DVD, libros) que acompañan los
ejemplares, bonanza que derivó el año pasado en el agregado de ocho
páginas a cada edición del diario.
Sin embargo, pese a la prédica constante a favor de la redistribución
del ingreso y la participación de los trabajadores en las ganancias de
las empresas, la prosperidad material nunca se tradujo en mejoras, ni
de los salarios de quienes hacemos PáginaI12, ni de las condiciones
laborales en las que desempeñamos nuestra tarea, ni en la contratación
de personal, ni en la satisfacción de reclamos de vieja data de
nuestra Comisión Interna. Algunos ejemplos:
--Recategorizaciones para equiparar salarios de compañeros que
realizan tareas similares;
--Contrataciones para cubrir puestos que por distintos motivos han
quedado vacantes;
--Compra de equipos para los fotógrafos, que trabajan con máquinas de
su propiedad, cuando debe ser la empresa quien debe proveer esas
herramientas.
--Mejoras salariales y blanqueo de los colaboradores que hacen el
diario junto con el personal de planta;
--Fin del uso de los pasantes como mano de obra barata;
--Pago del consumo de celulares, desde siempre a nuestro cargo.
--Renovación de tecnologías obsoletas (sistema DOS), compra de
computadoras con acceso a Internet (contamos con una máquina cada seis
periodistas, que nos obliga a trabajar con nuestras propias
computadoras o, en su defecto, a hacer cola y esperar turno para
revisar correos electrónicos o imprimir un archivo), iluminación
adecuada y hasta sillas de escritorio decentes;
Habernos acostumbrado a trabajar en condiciones artesanales no nos
impide en muchos casos estar orgullosos de ser parte de PáginaI12.
Pero creemos en la importancia de ser consecuentes con las prédicas,
queremos hacer un diario mejor y sabemos que para lograrlo es
imprescindible poner fin a la precariedad, invertir en la más
elemental infraestructura, subsanar inconcebibles desigualdades
internas y adecuar los salarios a las necesidades reales de los
trabajadores.
Descontamos que el apoyo de nuestros lectores será fundamental para lograrlo.


Asamblea de trabajadores de Página 12

jueves, 28 de mayo de 2009

Gigantografias Cordobazo‏. Roberto Baschetti.



A continuación publicamos una gacetilla enviada por el compañero Roberto Baschetti, el día miércoles 27 de mayo.




AMIGOS. COMPAÑEROS. INVESTIGADORES.

LA BIBLIOTECA NACIONAL A PARTIR DE HOY EXPONE 15 GIGANTOGRAFIAS EN LA PLAZA DEL LECTOR CONFORMANDO ASI UNA EXPOSICION TITULADA: "LIBROS, SIGNOS Y CALLES. DE 1955 AL CORDOBAZO".

SOY EL CURADOR DE DICHA MUESTRA Y TRATO DE REFLEJAR A TRAVES DE FOTOS, PINTADAS, ROSTROS, FACSIMILARES DE VOLANTES, TAPAS DE LIBROS Y REVISTAS, LOS CONVULSIONADOS AÑOS QUE VAN DESDE LA CAIDA DE PERON Y LA RESISTENCIA PERONISTA (1955) A LA INSURRECCION DE MASAS EN CORDOBA (1969).

EN ARCHIVO ADJUNTO PUEDEN VER DOS DE ESAS QUINCE GIGANTOGRAFIAS EXPUESTAS.

LA PLAZA DEL LECTOR ESTA SITUADA EN LA ESQUINA DE AV. LAS HERAS Y AGUERO DE ESTA CAPITAL. LA ENTRADA ES LIBRE Y GRATUITA Y EL LUGAR ESTA ABIERTO TODOS LOS DIAS DE 9 A 19 HS.

SI PUEDEN REENVIEN ESTA INFORMACION CON EL FIN DE PERMITIRLES A NUESTROS JOVENES ACERCARSE A ESTAS IMAGENES PARA PODER VISUALIZAR Y COMPRENDER LA LUCHA DE NUESTRO PUEBLO,
ESA MISMA LUCHA QUE TANTOS ESCRIBAS, FORMADORES DE OPINION E INTELECTUALES NIEGAN O IGNORAN OLIMPICAMENTE.

GRACIAS. UN ABRAZO.


Lic. Roberto Baschetti
Biblioteca Nacional
Jefe del Departamento de
Adquisiciones e Intercambio
Bibliotecario
Agüero 2502 - piso H
1425 Buenos Aires-Argentina

(tel: 4808-6015)

martes, 26 de mayo de 2009

PRODUCTORES RURALES ESCRACHARON A AGUSTÍN ROSSI EN SANTA FE.

Por Gustavo Battistoni


A la salida de una reunión en Reconquista, el jefe del bloque kirchnerista en Diputados fue interceptado por un grupo de ruralistas; pancartas y huevazos.
Es muy facil de resolver... tiene que estar La Campora a pocas cuadras de donde vaya Rossi, y al momento de las agresiones llega la defensa.
El problema está en que si se hace esto, la prensa se encarga de distribuir culpas y cargas. ¿A que no sabés cómo?
El problema es otro: el problema es no haber querido (ni, a lo que parece, seguir no queriendo) promover la organización de las masas en defensa de un proyecto que en ellas se apoya.
Las masas, dije. No La Cámpora.
Voy a decirlo más tenebrosamente: el problema está en permitir que las clases sociales reaccionarias hayan sacado a las calles la lucha de clases mientras se le ponen maneas a las clases que nos apoyan, y entonces no pueden hacer lo mismo.
Que a Rossi lo rodee una guardia personal local reclutada entre los trabajadores del campo y la ciudad de Reconquista, además de los estudiantes (expresión de las clases medias).
Ésa es la garantía.
Ésa es la disuasión.
Que a los capitostes ruralizantes, un par de días antes de la llegada de Rossi, se les hagan algunas visitas de cortesía como las que ellos saben hacer a quienes desean regimentar en torno a sus paros totales (¿recuerdan la anécdota que conté hace un tiempo sobre el vendedor de bolsitas de plástico en un pueblito bonaerense? Eso es la lucha de clases).
Pero en eso ni se piensa. Solo la Sociedad Rural lo lleva a cabo.
Es el drama histórico, si me permiten, del peronismo. Cómo superarlo, es la clave de cualquier avance en profundidad de la Argentina hacia la realización de las banderas del peronismo.


Nota de Trinchera: Interesante aporte del compañero, poniendo el centro del análisis en la organización militante desde las bases, que venimos reclamando muchos compañeros desde hace años.
Esperemos que esta nota sirva para que desde las distintas fuerzas del campo Nacional y Popular, se comience a dar una práctica de construcción militante, donde se dejen de lado el clientelismo y las aparateadas a la que son afectos muchos grupos.

Un abrazo, Eugenio.

lunes, 25 de mayo de 2009

25 de Mayo.






En esta fecha, tenemos tres aniversarios para recordar:



1810. La Revolución de Mayo.
1973. La asunción del Justicialismo al gobierno con Cámpora.
1974. El fallecimiento de Arturo Jauretche.





Revolución de Mayo.

Surgida en Buenos Aires, capital del Virreinato, cuando los mandos del ejército, a cargo de Saavedra, apoyaron la demanda del vecindario y presionaron sobre el Cabildo. Aun, sin caudillo, la revolución terminaba con la dominación española.
Se responde, a la voluntad nacional, preexistente desde antes de 1810.
Desde temprano comenzarían las diferencias entre los distintos sectores. Intelectuales, llamados “jóvenes de las luces” (Moreno, Castelli, Peña, Berutti, etc) pregonan la revolución sin pueblo, donde los esclarecidos porteños, imponen sus ideas al resto de Buenos Aires y luego a todo el país (son la ultraizquierda de la época). Castelli, fracasa en el Alto Perú, Belgrano en Paraguay. Así, perderemos esos dos territorios y luego la Banda Oriental.
Entre bambalinas, se mueve el imperio Inglés, que luego de sus dos fracasadas invasiones militares, apela a la conquista económica.
Saavedra, caudillo popular (a su pesar, no supo estar a la altura de las circunstancias) irá perdiendo poder. Así, el Pueblo se quedará sin conducción, aunque reaparecerá en las jornadas del 5 y 6 de abril de 1811, recordadas como la “Revolución de los Orilleros” conducida por Joaquín Campana.
El enfrentamiento, de las provincias con el puerto, es el factor que provoca el alejamiento de Moreno, (opuesto al ingreso de los representantes del interior) y su viaje a Inglaterra. Muere en altamar y su cuerpo es arrojado envuelto en la bandera inglesa.
Mientras, en la Banda Oriental aparece el primer Caudillo de Mayo: José Gervasio de Artigas, quien será combatido por los sectores antinacionales del puerto.

1973. Cámpora al gobierno. Perón al Poder.

En esta jornada, asume el “Tío”, con la Plaza repleta de compañeros que con la alegría característica del peronismo festejan el triunfo de 18 años de lucha, en la que tuvimos héroes y mártires de la talla de: Juan José Valle, Felipe Vallese, Fernando Abal Medina, Carlos Gustavo Ramus y tantos otros que dieron la vida por su Pueblo y por Perón.
El triunfo, se consiguió, gracias al Resistencia Peronista, encarnada por las bases del peronismo, que reaccionaron ante la claudicación de una dirigencia burocratizada y obsecuente; la “Gloriosa Jotapé”; los sindicatos conducidos por la CGT; Montoneros y otros grupos que pusieron la sangre para la vuelta del General y el triunfo popular.

1974. Fallecimiento de Arturo Jauretche.

Que se puede decir de este gran pensador Nacional, desmitificador de las mentiras de la historiografía liberal, en su ya célebre “Manual de Zonceras Argentinas”. Militante inclaudicable, peronista consecuente, estuvo alejado de las alturas del poder, a fines del gobierno peronista en los años 50, para retomar su puesto de lucha, en los peores momentos. Es destacable, su contribución al Revisionismo Histórico.


En esta fecha que conmemoramos nuestra emancipación, a un año del bicentenario, vale tener presente, el lineamiento histórico, que seguimos, donde lo importante es el Pueblo y no los supuestos teóricos intelectualoides, que hablan en nombre de él pero que en la práctica, se encuentra ubicados en el campo de lo antinacional.
Refrescando un poco la línea popular, podemos hablar de los caudillos populares, que fueron surgiendo en la gesta libertadora de el siglo XIX, los pronunciamientos populares como el citado de los “Orilleros”, los federales, Juan Manuel de Rosas, las Montoneras que combatieron a los liberales y se opusieron a la Guerra del Paraguay, el Yrigoyen, el Peronismo con sus grandes conductores: Perón y Evita. Y todo esos compañeros que hicieron posible la vuelta de Perón, la resistencia al Proceso de Reorganización Nacional, el combate al alfonsinismo, el menemismo y la Alianza delarruista.
Ahora, la realidad nos indica que tenemos un gobierno que mas allá de los errores intenta avanzar en esa senda trazada. En nosotros está construir la fuerza militante organizada (hoy inexistente o escasa) que de el apoyo popular para la profundización del proyecto Nacional.

Eugenio Luis Germino, 25 de mayo de 2009.

viernes, 22 de mayo de 2009

LOS EX-CÉNTRICOS

Yo sí tengo algo contra los travestidos. Me cae muy mal que se vistan y se maquillen para tratar de engañarme, para mostrarme una realidad que en realidad no lo es. Si tienen gustos que no son los heterodoxos, no les pierdo el respeto. Pero si tratan de maquillar sus gustos, de disfrazarlos de heterodoxos, levanto la guardia ante la posibilidad concreta de traición. No creo que a ningún heterodoxo le guste verse traicionado por un travestido. No creo que a nadie que practique el pensamiento nacional, le guste desilusionarse cuando estos travestidos políticos lo quieren hacer sujeto y objeto de sus desviaciones, que en el caso de la política sí lo son.
Muchas veces, a estos travestidos los hemos definido como “progres”. Desde la derecha, inclusive, hasta les crearon un limbo que los contuviera, una especie de “zona roja” que los diferenciara de los “zurdos”. Ese limbo se llama “centro” y el “centro” es el lugar de los maquillados y los disfrazados. Pero debemos tener en claro que para disfrazarse o maquillarse de izquierda o de “progre”, hay que ser de derecha. Más claro: no son tipos o tipas de izquierda que en determinada coyuntura tomas una posición equivocada. Son viscerales de derecha que pretenden engañar a gente de izquierda y a incautos y a la vez congraciarse con los de su propio y oculto palo.
¿Quién no sintió alguna vez admiración por las posturas que en determinada coyuntura pudo haber tenido alguien a quien a partir de ese momento consideró como “progre”? ¿Quién no se desilusionó alguna vez con las conductas políticas de alguien a quien consideraba “progre”? ¿Para qué lado desilusionan los “progre”, para derecha o para izquierda? ¿Qué “progre” no se considera “de centroizquierda”? ¿Ocupa la “centroizquierda” un lugar dentro de lo que es el pensamiento nacional? ¿Los indefinidos como “progres”, a quien terminan siendo funcionales?
Después de muchas desilusiones y de responderme todas estas preguntas, llegué a una conclusión: no los voy a volver a llamar “progres”, como tampoco me voy a dejar engañar por esa categoría que les adjudica la derecha al definirlos como de “centroizquierda”. Nada de centro. Para mí, son ex-céntricos. Tanto por el lugar que casi me convencen que ocupaban, como por su condición de maquillados y travestidos que sin duda pretenden exhibir como una excentricidad.
Muchos son irrescatables. Casi diría que todos. Los ex-céntricos son propensos a prenderse al discurso reaccionario dándole un toque intelectualoso. Después, cuando la realidad les pasa por encima, no tienen la misma propensión para reconocer sus errores. Prefieren una mentira como justificación y así se vuelven a travestir. Para cualquier ex-céntrico sería muy humillante, vergonzoso, aceptar que estuvo hablando pavadas.
Vayamos a un ejemplo: Si Pino Solanas, que se define bien de izquierda, sin nada de centros, decidiera un buen día regresar al campo nacional y popular ¿de qué debería disfrazarse (travestirse) después de asumir como propias y divulgar construcciones peyorativas que elaboraron los ideólogos de la restauración conservadora contra Cristina y Néstor? ¿Le daría la cara, sin maquillaje, para decir “me equivoqué fulero”? ¿Le permitiría su propia vergüenza, su orgullo burgués, admitir su error?
Yo creo que no, pero la verdad, es que me alegraría mucho equivocarme.
Algo similar se podría decir de Claudio Lozano. El llevó su travestismo ideológico a límites increíbles. En el escenario de la política, muchos grandes cultores del pensamiento nacional lo entronizaron para sí como a un verdadero hombre de izquierda. Son los mismos que hoy, muchos hasta con lágrimas en los ojos, lo reconocen como traidor. Y es doloroso sentirse traicionado en la esperanza.
Hay otros cuyos pensamientos también terminan siendo públicos, pero que aparentemente juegan desde un lugar distinto. En esta categoría se ubican, por ejemplo, las voces de los medios. Ellos actúan a nivel masivo básicamente sobre los necesitados de esperanza. Son los sembradores de mensajes destituyentes, los calumniadores. Son los que incitan, por ejemplo, a señoras de clase media que hacen una cuestión de Estado de la marca de cartera o zapatos que usa la Presidenta de los argentinos. En función de su irrazonamiento, estas personas determinan que por esa cuestión “el país se está cayendo a pedazos” y que “los K son lo peor que nos podría haber pasado”. Imposible encontrarle un hilo conductor a estos pensamientos. Lo único que los puede generar es el discurso de un ex-céntrico. No es Mariano Grondona la persona indicada para señalar que una cartera italiana es síntoma de corrupción o de degradación moral. Si lo intentara, a la primera que debería rendirle cuentas a es su propia esposa. Eso lo tiene que hacer un ex-céntrico. Alguien travestido con un poco de maquillaje de izquierda. Sólo él llega impune a esos rincones de la mente de esa señora de clase media donde anidan el rencor, la envidia y la irracionalidad.
Pero esa señora, o señor, de clase media, el día que tome conciencia de su irracionalidad, puede dejar de hablar del tema. Puede comenzar a guardarse sus opiniones, puede dejar de figurar en las encuestas, no tiene necesidad de exponer su vergüenza por los dichos del pasado. Puede conciliarse con su conciencia en la intimidad del cuarto oscuro. Pero los otros los ex-céntricos conocidos, carecen de esas facilidades que da el anonimato. Por una cuestión de orgullo, lamentablemente son irrecuperables.
Siempre existieron los ex-céntricos, lo malo es que en estos días parecen proliferar como en una pandemia.
La única vacuna contra este virus, es el pensamiento nacional. Pensar en argentino, como dice Norberto Galasso. Lo difícil es convencer a los afectados para que se apliquen la vacuna. Lo difícil es aceptar que no tenemos otra manera de sanarlos.
Ponerlos en cuarentena, sería antidemocrático.

Enrique Ruiz
Enviado por Daniel Chiarenza