Recientemente estuve leyendo algunas notas en la revista “Lucha
Armada”.
Esta estuvo salieron con cierta periodicidad desde el 2005 y
luego sacó unos anuarios.
Se trata de poner testimonios sobre las organizaciones
armadas que funcionaron en nuestro país, con algunas notas sobre otros grupos
de América.
Lo que me impulsa a escribir estas líneas, pasa por la
visión de muchos de los que escriben.
Hay una línea tendenciosa a criticar constantemente ciertas
experiencias o a las conducciones de los grupos armados, mostrando una supuesta
lista de errores sobre las causas del “fracaso” de dichas experiencias.
Esto no es nuevo. Ya se venía dando desde los años 80.
Basta ver ciertos libelos: “Soldados de Perón”, “Los últimos
Guevaristas”, “Final de cuentas”, “Conversaciones con Juan Gelman”, por solo
tomar algunos de esos precursores.
A eso se puede tomar notas aparecidas en revistas como “Humor”,
“El Porteño”, “El Periodista”; programas de TV; documentales; etc.
El listado es largo, ya que obviamente se les da más
facilidades de publicación a todos estos voceros derrotistas que hacen
ejercicio de la crítica (en general de los demás), pero que en los hechos, no
muestran nunca en los hechos concretos, que tengan alguna llegada al pueblo.
A las declamaciones histéricas de ciertos
intelectualoides contra el “militarismo”,
la supuesta “traición de ciertos dirigentes”, o lisa y llanamente acusación de “servicios”
(algo histórico en los izquierdistas
timoratos) estos años, se suma la moda feminista verde.
Ahora, se agrega la “crítica de género” a las
organizaciones. Esto hablando de los grandes medios de comunicación.
La relectura de algunos análisis (por ejemplo en la revista
nombrada o sus colaboradores) se puede ver que ya desde hace unos cuantos años,
se venía insinuando esa visión.
Ejemplos, cuando se comentaba la postura “machista” de la
guerrilla, crítica a la homosexualidad y demás.
Así, casi imperceptiblemente podemos ver como se fue
construyendo una visión sesgada (cuando no totalmente simplista y falsa) de ese
momento histórico.
Llegamos a estos últimos años, donde se mezcla todo.
Como en la política institucional se da espacio a todo lo
que tenga que ver con el progresismo clasemediero, en la visión histórica, se
toma una postura infantil donde el ejemplo más patético es mostrarnos una Evita
feminista y abortera.
No voy a entrar a realizar un largo análisis de citas de las
publicaciones nombradas. Cada uno puede consultarlas, ya que en su mayoría son
de fácil acceso en librerías, bibliotecas e incluso en versión digital de libre
acceso en las redes. Muchos otros, ya habrán leído o visto el material al que
me refiero.
En concreto, se trata de mostrar como muchos compañeros
honestos, caen en la movida y son víctimas de todos estos habladores que nos
venden sus posturas totalmente sesgadas, derrotistas y con muchos puntos
realmente poco claros o sin fundamentación real. Eso sí, todo adornado con abundante
bibliografía. Todo al estilo de “tesis universitaria. Muy adecuado para
recibirse, pero que no viene a ser una garantía de una correcta visión
política.
Así tenemos escritores como Gabriel Rot, que en su trabajo
sobre el EGP muestra el militarismo, machismo y delirio de un grupo de
compañeros combatientes; o luego venir con su “descubrimiento” sobre la
preparación de una “guerrilla” por el PC o terminando con un berrinche
caprichoso, sobre si el MNRT era o no una guerrilla.
Otro caso es el de Sergio Buffano, mostrando como “Perón
creó la Triple A”.
En otra nota de la revista “Lucha Armada” una entrevista con
Amanda Peralta, que termina dándonos consejos desde Europa, sobre las bondades
del feminismo como movimiento vanguardia de la revolución actual. Sin olvidar
la consabida crítica a Montoneros.
En resumen, algunas de las críticas constantes:
Las organizaciones revolucionarias de los años 70 se
caracterizaban por su infantilismo, falta de análisis realista, bases
voluntariosas y honestas pero dirigentes “militaristas”, “autoritarios”, “medio
fachos” y demás.
La “mujer” era tenida a menos por las posturas “machistas”.
Los grupos armados no tenían una adecuada postura “de género”.
Desprecio hacia los homosexuales.
La Conducción de las organizaciones armadas era sectaria,
militaristas, autoritaria (se negaba a realizar asambleas de militantes),
esperaba el golpe con ansias, etc, etc.
En particular se ensañan con la Conducción Nacional de
Montoneros.
Ahí, se agrega una crítica a su contradictoria: por un lado
se le pega por su “ingenua” confianza en Perón y por otro, por “querer
reemplazar al peronismo”.
También algunos atacan el “asesinato de Rucci”, el “pase a
la clandestinidad”, la postura “pro Golpe” la Contraonfensiva de 1979 – 1980. Donde
incluso se la acusa de “mandar” a la muerte a sus militantes.
Hasta aquí una acotada muestra de las críticas más
importantes que se realizan desde distintos intelectuales.
Aunque pueda parecer que no tiene documentación, está basada
en la lectura y la visión de todo el material nombrado. Por eso nombro las
fuentes donde pueden consultar sin problemas. No se trata acá de una tesis ni
nada parecido, sino de darle a los compañeros un llamado de atención sobre
ciertas visiones maniqueas y que estén precavidos, cuando accedan a ese
material.
Esto nos muestra que la gran mayoría de estos análisis,
adolecen de una cosa importante: falta de compromiso militante con la Verdad
Histórica y se dejan llevar por cierta postura oportunista, donde se remplaza
el análisis serio, tratando de apabullar con decenas y decenas de citas a
documentos revisados para la realización de sus trabajos.
Ahora, si los que nos consideramos militantes populares,
tomamos estas posturas como base para un análisis crítico de esa época, estamos
en un camino errado.
Los aportes productivos deben venir de compañeros que tengan
una postura clara y honesta.
Que no estén quebrados y por lo tanto busquen la
reorganización popular en pos de un Gobierno Revolucionario.
En nuestro caso, ese aporte viene dado desde nuestra
identidad peronista que creemos sigue siendo la de la mayoría del Pueblo
Argentino.
Y más allá de los discursos derrotistas de muchos pseudo
compañeros (que constantemente apuestan al desánimo con el discurso del “no da
la situación”) seguimos creyendo que
La Patria Existe y la Liberación es Posible.
Eugenio Luis Germino
Trinchera del Peronismo Revolucionario.
Octubre del 2020
No hay comentarios:
Publicar un comentario